+7 (499) 653-60-72 Доб. 355Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 525Санкт-Петербург и область

Особенности возмещения вреда причиненного государственными органами и органами местного самоуправлен

Особенности возмещения вреда причиненного государственными органами и органами местного самоуправлен

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления , подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования ст. Ответственность за вред , причиненный публичной властью, предусмотрена не только гражданским законодательством, но и Конституцией Российской Федерации ст. Особенности данного вида обязательств обусловлены особыми субъектами ответственности — ими являются органы публичной власти или обладающие властными полномочиями их должностные лица.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вопрос

Вы точно человек?

Общие положения 2. Кто является ответчиком? Надлежащего ответчика должен определить суд 4. Можно ли взыскивать убытки по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов без предварительного судебного признания таких действий незаконными? Взыскание убытков, понесенных в связи с предоставлением предусмотренных законодательством льгот 6.

Условия наступления деликтной ответственности 7. О сроках исковой давности 8. О взыскании с ответчика судебных расходов по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействием субъектов власти. Общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями бездействием государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов указаны в статье ГК РФ. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья ГК РФ определяет органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет: "в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина".

Специальные нормы о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов могут содержаться в Федеральных законах. Так, например:. Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий решений или бездействия, а равно неправомерных действий решений или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду неполученный доход.

За причинение убытков проверяемым лицам, их представителям в результате совершения неправомерных действий налоговые органы и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами. Убытки, причиненные проверяемым лицам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Статья Таможенного кодекса РФ "Ответственность таможенных органов и их должностных лиц".

За неправомерные решения, действия бездействие должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. За противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.

Вред, причиненный гражданам и или организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих предусмотренных статьей ГК РФ и специальных условий.

Особенности наступления деликтной ответственности по рассматриваемой категории споров предполагают, что в качестве причинителя вреда выступает специальный субъект - государственный орган или его должностное лицо.

Статья Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами , осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Право юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на возмещение вреда, причиненного при осуществлении государственного контроля надзора , муниципального контроля. Вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям вследствие действий бездействия должностных лиц органа государственного контроля надзора , органа муниципального контроля, признанных в установленном законодательством Российской Федерации порядке неправомерными, подлежит возмещению, включая упущенную выгоду неполученный доход , за счет средств соответствующих бюджетов в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. Согласно пункту 10 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ, Кодекс в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями бездействием государственных органов органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса прим.

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16 , ГК РФ , судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов..

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям , , ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну".

Таким образом, ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Так, например, если вред причинен незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, то надлежащим ответчиком, на основании п.

Согласно п. Требование должно быть сформулировано следующим образом: "взыскать убытки, причиненные незаконными действиями с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации". При причинении вреда незаконными действиями иных органов либо должностных лиц надлежащий ответчик определяется аналогично.

Так, в силу положений статьи Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий должностного лица органа предварительного следствия, возмещается за счет соответствующей казны, средства которой находятся в ведении распорядителя - юридического лица, в системе которого состоит на службе должностное лицо.

В данном споре таким государственным органом является Министерство внутренних дел РФ. Согласно пункту 10 статьи Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями бездействием должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Федеральным законом "О бюджетной классификации Российской Федерации" получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел также является МВД РФ.

То обстоятельство, что в резолютивной части решения не указано на взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования как это предусмотрено пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Другой пример. От имени казны Российской Федерации по возмещению вреда в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - МВД РФ.

Доказательств того, что должность старшины райотдела милиции, чьими действиями причинен ущерб, финансируется из местного бюджета, заявителями не представлено Стоит обратить внимание на то, что согласно Постановлению Правительства от 30 июня г.

Таким образом, Министерство финансов РФ, по нашему мнению, не может выступать ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями бездействиями государственных органов, не входящих в структуру Министерства финансов РФ.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, является Российская Федерация, а не Министерство юстиции Российской Федерации, которое являлось лишь процессуальным ответчиком по делу.

Кроме того, главным распорядителем средств федерального бюджета по службе судебных приставов является не Министерство юстиции Российской Федерации, а Федеральная служба судебных приставов пункт 8 статьи 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от В соответствии со статьей 2 Федерального закона от Доводы жалобы о том, что ответчиком необходимо было привлечь Министерство финансов Российской Федерации, не основаны на законе и противоречат требованиям статей , Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении данного иска, предъявленного в соответствии со статьями 16 и Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства подлежат взысканию за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа исполнительной власти В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган".

Таким образом, привлечение истцом ненадлежащего ответчика не является препятствием для принятия искового заявления к рассмотрении. Более того, в этом случае именно суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган является главным распорядителем бюджетных средств надлежащим ответчиком , привлечь этот орган в качестве ответчика и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В качестве способов защиты права, нарушенного причинением вреда незаконными действиями государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов статья 12 ГК РФ называет: признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещение убытков.

В судебной практике не сложилось единого подхода к вопросу возможности рассмотрения в одном процессе сразу двух требований: о признании незаконными действий и о возмещении вреда, причиненного данными действиями. Доводы сторонников обязательного предварительного признания незаконными действий сводятся к тому, что глава 24 АПК РФ , предусматривает особый порядок признания действий бездействия субъекта власти незаконными, а потому, для обращения с иском о взыскании убытков в суд необходимо решение суда, которым действия признаны незаконными.

Однако, порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, предусмотренный главой 24 АПК РФ, не означает, что любая оценка законности действий субъекта власти должна производиться только в порядке, установленном указанной главой.

Так, согласно ч. АПК РФ допускает рассмотрение дела в раздельных заседаниях. Согласно ч. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям…".

Следует учитывать и следующее. Срок исковой давности по иску о взыскании убытков общий и составляет три года, тогда как срок давности по заявлениям об обжаловании действий бездействия субъектов власти 3 три месяца. Соответственно, если исходить из того, что для взыскания убытков необходимо предварительно признать незаконными действия бездействие субъекта власти, то лица, которые этого не сделали в течение 3 месяцев, лишаются права на взыскание убытков, несмотря на то, что собственно срок исковой давности для взыскания убытков составляет три года и взыскание убытков является самостоятельным способом защиты права, выбор которого принадлежит исключительно пострадавшему лицу.

Высший Арбитражный Суд РФ уже высказывался о возможности соединения требования о признании ненормативного правового акта недействительным с требованием о возмещении на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного изданием такого акта.

При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным статьей АПК РФ рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда.

В указанном случае дело подлежит рассмотрению арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству статья АПК РФ. Вопрос о том, рассматривается ли дело судьями коллегии по рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений, или судьями коллегии по рассмотрению гражданских дел, решается в соответствии с утвержденным порядком распределения дел в арбитражном суде.

Прокурор, вступивший в дело в соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ , имеет процессуальные права и обязанности лица, участвующего в деле как в части рассмотрения требования о признании ненормативного правового акта недействительным, так и в части рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта.

Изложенное возможно учитывать и при рассмотрении иных дел, когда требования, вытекающие из административных правоотношений, объединены в установленном порядке с требованиями, основанными на нормах гражданского права". Что касается возмещения убытков, причиненных незаконными действиями бездействием субъекта власти, без предварительного или одновременного признания судом таких действий бездействия незаконными, то подобного обобщения практики Высшим Арбитражным Судом не имеется.

Однако, заслуживают внимания некоторые судебные акты ВАС РФ, вынесенные по результатам рассмотрения надзорных жалоб. Противоправность действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, повлекших причинение убытков истцу и размер причиненных убытков установлены судами на основе имеющихся доказательств и фактических обстоятельств дела… Доводы заявителя о том, что противоправность действий судебного пристава-исполнителя не доказана, в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта, которым была бы дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, несостоятелен, поскольку рассмотрение арбитражным судом в рамках одного дела требования о признании незаконным постановления, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя с требованием о возмещении вреда, причиненного этим его постановлением, действиями или бездействием возможность рассмотрения в одном деле искового заявления с такими требованиями нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит".

Представляет интерес также правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная по данному вопросу в Постановлении Президиума от Требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и требование о возмещении на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации вреда, причиненного оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, имеют одно основание возникновения - инициированную заинтересованным лицом проверку действий на соответствие закону.

Установление незаконности действий влечет применение ответственности - взыскание убытков. Таким образом, применение ответственности производно от результата оценки действий, что указывает на связанность требований о них. В обоснование обоих требований предпринимателем представлены одни и те же доказательства. Названные требования рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, но к требованию об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя дополнительно применяются особенности, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации часть 1 статьи Кодекса.

Для учета особенностей соединенных требований предусмотрена возможность рассмотрения их в раздельных заседаниях арбитражного суда статья Кодекса. Данные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяли предпринимателю соединить требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и о возмещении вреда от его действий в одном заявлении.

Вместе с тем одновременное обращение с такими требованиями должно производиться с соблюдением правил о подсудности. Согласно части 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий бездействия судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Соединение названного заявления с требованием о возмещении вреда не может изменить установленной законом исключительной подсудности, поэтому оба требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, то есть в Арбитражном суде Омской области.

Вопрос о лице, ответственном от имени казны Российской Федерации за вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, к стадии принятия к производству заявления не относится, а рассматривается на стадии судебного разбирательства, в связи с чем имеющее место, по мнению Федеральной службы судебных приставов, указание предпринимателем ненадлежащего ответчика по требованию о возмещении вреда не может повлиять на принятие данного заявления к рассмотрению арбитражного суда Таким образом, в случае соединения истцом требований о признании незаконными решений, действий бездействия государственных органов и их должностных лиц и о возмещении вреда необходимо учитывать, что рассмотрение арбитражным судом заявленных требований в рамках одного дела может оказаться невозможным по причине неподведомственности арбитражному суду дела о признании незаконным акта публичной власти.

Позиция, согласно которой, противоправность действий публичной власти должна быть установлена вступившим в силу судебным актом, тем не менее, также находит отражение в судебной практике. Так, например, одним из оснований отказа в иске ФАС Московского округа в Постановлении от 23 июня г. Решения, действия бездействие таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и или в суд.

Право на возмещение вреда от незаконных действий (бездействия) органов власти

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. Изменения, внесенные Федеральным законом от КонсультантПлюс: примечание. О правовом регулировании до внесения изменений см.

Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статьи — ГК РФ образуют основу института возмещения вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, — института возмещения вреда, причиненного актами власти. Одно из наиболее значимых научных исследований этого института провел А. В комментируемой статье закреплены общие положения данного института, ст.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред ст. Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, этот вред подлежит возмещению.

Общие положения 2. Кто является ответчиком?

В результате своей деятельности государственные органы, к которым относят также органы местного самоуправления, способны нанести вред гражданину. Физическое либо юридическое лицо ввиду бездействия государственных органов может понести убытки. Среди незаконных действий, которые могут быть причинены судом, прокуратурой, органами дознания или предварительного следствия, выделяют:. Помимо указанных случаев нанесения вреда гражданам, государственные органы могут издать акт, который не будет соответствовать законодательству.

А возникающие при этом затраты сложно назвать доступными для небогатого автомобилиста. Обычно такой перечень составляют справки об обнаружении побоев у несовершеннолетнего, сведения из службы судебных приставов о неуплате алиментов, подтверждения из медучреждений о наличии хронического алкогольного синдрома или наркомании родителей.

Если суду понятны доводы всех участников, то он объявляет о переходе в основное заседание. Признать жилое помещение - комнату, площадью 10,70 кв. Юридические судьбы строения и земельного участка, на котором оно расположено, всегда взаимосвязаны.

Этот срок начинается в день, следующий за днем подачи заявления. Некоторые банки предлагают целевые займы на выгодных условиях, предназначенные на развитие собственного дела.

В результате такого обучения сотрудник мог получить вторую и последующую профессии, специальность, класс, категорию или разряд.

При работе одновременно в двух местах в расчет включается только одно из. То есть, органы власти и администрация транспортных предприятий теоретически могут узнать о наличии судимости у соискателя. В общем, в январе этого года маме бабло вернулось.

Успех в бизнесе зачастую зависит не только от предпринимательских качеств его владельца, но и от умения хорошо разбираться в людях.

Где находится серия и номер в свидетельстве о заключении брака. Автомат сам найдет получателя. Можно ли продать заложенную квартиру. В него входят: Автобиографический очерк, который включает в себя важные моменты из жизни, дающие понять, каким человеком является кандидат на опеку. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 вышеуказанного Закона).

Порядок возмещения вреда, причинённого государственными органами и государственными органами, органами местного самоуправления, а также их Карачев А.В. Особенности ответственности государства за вред.

Под усыновлением понимается форма устройства несовершеннолетнего, лишенного попечения кровных родителей. Различие таких показателей обуславливается именно причиной постановки на учет организации и структурного подразделения.

Выезд за границу с долгами даже в 2019 году не столько зависит от суммы, сколько от оперативности и сообщаемости между собой служб.

После выписки из роддома хлопот у матери и так хватает, поэтому получить фиксированную выплату можно и отцу малыша. Имею ли я право на перерасчет. О каких профстандартах идет речь в вашем вопросе, - непонятно. При задержании транспортного средства согласно ч.

При возврате налогов стоит помнить про важный момент у владельца есть право получить возврат за три прошлых года, если в это время он уже мог получить налоговую льготу на покупку недвижимости. Обязанности и права свидетеля Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.

На все это потребуется по крайней мере один месяц. То есть пени вам пойдут не с 1 декабря, а с той даты, которая будет указана в платежке - если вы и ее пропустите. В противном случае время, проведенное в декрете, не будет засчитано при начислении пенсии.

В большинстве случаев подать заявление на распоряжение материнским капиталом можно лишь через три года после рождения второго ребенка. Юридическое лицо в таком случае быть поручителем быть не. Проверяет ли ифнс документы представленые по встречной проверке из другой ифнс. Подытоживая, получение вычета после приобретения автомобиля невозможно.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мариетта

    Вон у нас два года назад соседку бабушку божий одуванчик родственики на улицу выкинули ради квартиры.

  2. raytive

    Валерий Беспалов работает в Чернобыле до сих пор.

  3. tyjohnjome

    Ему минимум лет 40 сидеть нужно, а у дочерей прощение вымаливать лет сто.

  4. Эмилия

    Даже самой туда захотелось.